3 herramientas de la web 2.0.

La mayor parte del tiempo de la navegación lo empleo en la búsqueda de información. Soy un usuario bastante pasivo, mi perfil encajaría más con la web 1.0. Sin embargo, he utilizado herramientas de la web 2.0, como las siguientes:

  • Facebook: Tengo una cuenta y mis estrategias se centran en un propósito que es algo discordante con los objetivos de la red social: preservar mi privacidad al máximo. No empleo mi nombre, apenas proporciono datos personales y mi contenido solo lo pueden ver mis amigos. Sin embargo, este celo por la privacidad convierten a Facebook en una herramienta poco adecuada para mis propósitos, ya que en realidad uso Facebook como si fuera un blog, para opinar sobre acontecimientos que me interesan, debatir con otros usuarios y subir fotos impersonales.
  • Delicious: Como parte de la asignatura “Vigilancia Tecnológica” del máster que cursé el año pasado, me registré en Delicious. Me pareció en un principio una herramienta sumamente interesante (como una barra de favoritos pública), pero está poco sistematizada y eso es lo que le perjudica. Las etiquetas se solapan unas con otras y hay poco contenido personalizable.
  • Como usuaria pasiva, de nuevo, de vez en cuando echo un vistazo a los signoblogs (de hecho, pretendo crear una entrada en la Wiki de esta asignatura sobre esta herramienta). Son un tipo especial de blogs, adaptado especialmente a la comunidad sorda. Se trata de blogs audiovisuales: de personas con discapacidad auditiva que, en vez de escribir como en los blogs convencionales, recurren a vídeos y se sirven de la lengua de signos como código para trasmitir su mensaje. Si ya debido a mi celo por el anonimato soy bastante reticente a participar en las redes sociales, aún más lo soy cuando se trata de los signoblogs: ahí no se trata solo exponer la manera de pensar del autor, haciendo pública así parte de su personalidad (como en cualquier blog), sino que, para más inri, cualquier internauta puede ver cómo es físicamente. Sin embargo, teniendo en cuenta las peculiaridades del colectivo de personas sordas y las deficiencias gramaticales de buena parte de sus integrantes (algunos son incluso analfabetos funcionales), los signoblogs palían este defecto de las redes sociales y permiten al sordo acceder a la información mediante la lengua propia de esta comunidad, una lengua visual y totalmente accesible.

 

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Lectura 3

Lectura 3: Las diez claves de la Web Social

http://www.thinkepi.net/notas/2009/Merlo-Vega_10-claves-web-social.pdf

El artículo de Merlo-Vega propone 10 claves para definir la Web Social.

  1. Herramienta: navegador
  2. Método: cooperación
  3. Fundamento: interoperabilidad
  4. Pauta: sencillez
  5. Sistema: etiquetado
  6. Principio: participación
  7. Realización: variedad
  8. Posibilidad: personalización
  9. Norma: experimentación
  10. Base: desinterés

En general estoy de acuerdo con estas 10 claves, aunque en algunos casos me parece que no emplea la nomenclatura más adecuada. Sobre todo con respecto al punto 10; la palabra “desinterés” puede prestarse a equívocos y está muy lejos de lo que el autor quiere expresar. Yo hubiera optado por una denominación más precisa, como “altruismo”, “gratuidad”, que tampoco me convencen, pero por desgracia en castellano aparentemente no existe un sustantivo antónimo de “lucro”.

Tampoco me parece adecuado el sustantivo “variedad” para definir el concepto del punto 7: yo habría optado por “multiservicios” o “diversidad”.

Pasando ya de la forma al contenido, si bien, como decía, estoy en general de acuerdo con sus definiciones, me gustaría realizar algunas observaciones críticas:

  • La “aparente” sencillez, puesto que en realidad no es tal. Su utilizacíon básica es sencilla, pero en algunos casos, lo complicado es la configuración avanzada, que es precisamente la que podría evitar los errores que cometen los usuarios. Me refiero a casos como Facebook o Tuenti, que son muy sencillos, pero es complicado conseguir una buena configuración de privacidad. De hecho, en Facebook tuve la idea de crear varios grupos de amigos para que no todos pudieran ver las mismas fotos; es decir, habría contenido visible para mis compañeros de facultad, pero no para mis conocidos, y contenido visible para mis amigos y no para los compañeros. Sin embargo, a pesar de seguir indicaciones de foros, el sistema no ha salido como esperaba y ha resultado ser un completo fiasco. La falta de sencillez es una de las razones por las que dejé de usar Tuenti; me creé la cuenta para compartir fotos, pero no tiene un sistema amigable que permita subir una carpeta de fotos rápidamente.
  • El etiquetado: en la transición a la Web 3.0., se debería crear un tipo de etiquetado inteligente y no el uso caótico que tenemos ahora. Es decir, un auténtico vocabulario sistematizado más cercano a los tradicionales.
  • El punto nueve contiene un apartado interesante que podría dar lugar a una undécima clave: la evanescencia (que recordemos, es uno de los rasgos del lenguaje humano), transitoriedad, fugacidad o caducidad, cualquiera de estos términos podría valer. No es un requisito per se, pero a la vista está que, con las constantes innovaciones y la facilidad de caer en la obsolescencia, el riesgo de desaparición es muy grande. Basta con mencionar a MySpace o Msn messenger, redes muy populares en su momento. Facebook sigue siendo muy popular, pero pierde un volumen considerable de usuarios al mes. ¿Seguirá el mismo camino que MySpace? No hay más que echar un vistazo a la red para encontrarse con artículos que parecen confirmar estos augurios: http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto-abril/tecnologia-internet/noticias/4532376/01/13/Empieza-a-aburrir-Facebook-Pierde-2-millones-de-usuarios-en-EEUU-y-Reino-Unido.html 

También está relacionado con esta clave: la saturación, que llega a la pérdida de usuarios. Como en la vida real, las modas pasan y los intereses de los internautas cambian.

2 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

Lectura 2

Lectura 2: Key differences between Web 1.0. and Web 2. 0. (Diferencias clave entre la Web 1.0. y la Web 2.0.)

Se podría decir que esta lectura profundiza y amplía el contenido del vídeo de la lectura 1 (el cual se podría considerar una introducción audiovisual de este artículo).

http://journals.uic.edu/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2125/1972

En este artículo se define la Web 2.0., analiza las webs más populares de la Web 2.0. y describe sus características en contraste con la Web 1.0. 

Parte de una sorprendente constatación: no siempre es fácil clasificar una web como Web 2.0. o 1.0. , ya que muchas presentan características mezcladas. Me sorprendió porque creía que la diferencia era bastante nítida y era tan claro como distinguir el blanco del negro y no es así.

Aporta mucha información desconocida para mí sobre las diferencias entre ambos tipos de web, que no se limitan a que el usuario puede intervenir en una y en la otra no: difieren en estructura, en periodicidad de actualización, incluso en la atracción del usuario (los sitios Web 2.0. intentan que el usuario permanezca en ellos el mayor tiempo posible).

Además la página no se conforma con ofrecer explicaciones, también se plantea cuestiones. Una de las más interesantes son acerca de la cada vez mayor preponderancia de las aplicaciones, ¿qué pasa si caen cuando se han convertido en parte vital de la página? En mi caso puedo corroborar que todavía demasiadas páginas usan Flash, un elemento muy inestable que tiene muchos fallos y provoca la sobrecarga de la página.

También me resulta interesante la observación de lo necesario que es admitir únicamente usuarios registrados: evita la saturación. En este ejemplo, se evidencia la antigüedad del artículo: Youtube ahora sí exige registro, que yo sepa.

Sería conveniente reelaborar una actualización: el artículo es del año 2008 y bastante ha llovido sobre entonces.

 

 

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Lectura 1

Comentario sobre la lectura 1: Web 2.0. The Machine is us

http://www.youtube.com/watch?v=PL-ywltLjzk&feature=related

Es un vídeo que resume de forma amena y sucinta la evolución de la Web: de la web estática a la web dinámica. Nos muestra muy gráficamente cómo hemos pasado de leer textos en Internet (como lectores pasivos) a intervenir en él, hasta el punto de llegar a ser, como afirma atinadamente, “la máquina, la propia web”. Esta evolución se refleja en los lenguajes de programación usado, de HTML, que simplemente daba formato a las páginas y cuyas etiquetas venían establecidas de antemano, a XML, que permite etiquetas de contenido personalizadas, y sobre todo, los elementos multimedia. Me encanta la frase que utiliza para Michael Wesch resumir la función de la web 2. 0. : ya no se limita a enlazar páginas, enlaza personas.

Como broche final, la conclusión es que la web 2. 0. supone cambiar varios aspectos: desde los más puramente informáticos hasta los humanos, los concernientes a nosotros mismos. Un tema que me interesa mucho es el de la privacidad, algo por lo que las redes sociales están en el ojo del huracán. Precisamente, mi recelo y mi incorporación tardía a este mundillo se debe a los problemas de privacidad que conlleva esta nueva concepción de Internet (no tan nueva, de hecho, se avecina la web 3.0.). De hecho, en mi página personal de Facebook no hay ni una sola foto mía ni de mis amigos, por no tener, ni siquiera tiene mi nombre real. Pero esto me ha hecho plantearme un dilema: si tan celosa soy de mi intimidad, ¿por qué tengo Facebook?. O  mejor dicho, ¿es posible la utilización plena de las redes sociales sin tener que renunciar al anonimato?

Sobre el tema de la privacidad y la curiosa evolución de la red, leí hace un tiempo este magnífico artículo:

http://www.enriquedans.com/2011/08/sobre-anonimato-y-redes-sociales.html

Me gusta sobre todo la viñeta: ironías de la vida, la principal ventaja de Internet antes de la aparición de las redes sociales era precisamente el anonimato. Ahora es justo todo lo contrario: vemos las vidas expuestas con todo lujo de detalle. 

Por eso, sería sensata una reforma como la que piden en este artículo:

http://www.mmadrigal.com/anonimato-en-la-red-el-motin-de-esquilache/

No tiene desperdicio. El vídeo es un resumen muy bueno, pero omite un hecho importantísim, probablemente la cara más oscura de la web 2.0: la información es mercancía.

http://www.territoriocreativo.es/etc/2012/12/el-valor-de-la-privacidad-en-los-tiempos-del-2-0-2.html

En definitiva, nosotros somos Internet. ¿O más bien eso es lo que nos quieren hacer creer? ¿Dándonos todo el poder de decisión para que podamos proporcionar lo que vale mucho dinero hoy en día: información personal sobre nuestros gustos y nuestros hábitos?

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized

¿Qué espero de la asignatura Web Social?

Hasta ahora la Web Social era algo que apenas conocía y, mucho menos usaba (mi cuenta de Facebook la creé hace unos pocos meses y apenas la abro), me gustaría conocer mejor las herramientas y aprender su manejo.

2 comentarios

Archivado bajo Asignatura Web Social